Метод измерения дикции

За основу метода измерения разборчивости вокальной речи был взят метод, обычно применяемый для исследования разборчивости дикторской речи при передаче ее по линиям радиотелефонной связи. Сущность данного метода состоит в том, что диктор читает определенные, специально составленные слова, а группа слушателей (5—7 человек) с нормальным слухом слушает и записывает то, что слышит. Потом записанные слушателями слова сверяются с теми, которые читал диктор. Некоторые из прочитанных диктором слов могут быть восприняты и записаны слушателями неправильно, что и может быть отнесено за счет плохой дикции исследуемого диктора. Число правильно записанных слов по отношению ко всем переданным диктором составит определенную долю, которую можно выразить и процентах. Этот процент и является количественной мерой дикции данного диктора. Например, из 1000 прочитанных данным диктором слов правильно воспринято и записано 700. Это означает, что дикция данного диктора 70%.

Как можно видеть, в этом методе в качестве измерительного прибора для определения процента разборчивости употребляется ухо человека, точнее, его слуховой анализатор. Достоверно ли это? Да, достоверно и объективно, поскольку для данного измерения используется слух не одного человека (могущего иметь дефекты слуха или, наоборот, необычайно развитой слух), а слух целой группы людей, что усредняет результаты измерений и увеличивает их достоверность. Применяя электронные приборы для анализа звука, мы можем лучше, чем на слух, определить интенсивность, частоту, длительность, спектральный состав звука. Однако для оценки дикции вокальной речи слуховой аппарат человека является пока что наиболее совершенным и к тому же специально приспособленным природой для этой цели прибором.

Существует несколько способов определения разборчивости речи: например, методы фразовой, словесной и слоговой разборчивости. В первом случае дикторы читают (а слушатели записывают) фразы, во втором — слова, а в третьем — слоги. Неудобство методов фразовой и словесной разборчивости заключается в том, что слушатели, часто не слыша некоторых звуков в слове или даже целых слов во фразе, все же догадываются о их существовании по смыслу и поэтому результаты измерения дикции оказываются завышенными. Так, например, даже если диктор совершенно не произносит звук Л, тем не менее фразу «На углу стояла белая лошадь» слушатели все же запишут правильно, и дефект дикции данного диктора этим методом не будет обнаружен.

Чтобы избежать этого недостатка, группа ленинградских ученых — инженеров связи и лингвистов (Н. Б. Покровский, А. Ф. Белецкий, Л. Р. Зиндер, Л. А. Варшавский, В. Н. Федорович, И. М. Литвак и др.) разработала специальные слоговые таблицы, состоящие из совершенно бессмысленных слогов — нечто вроде «глокой куздры» академика А. В. Щербы (Покровский, 1962).(1) Слоги эти составлены из наиболее употребительных звукосочетании русской речи и сведены в таблицы по 50 слогов в каждой. Все слоговые таблицы (а их всего 100) равнозначны по своему фонематическому составу, т. е. содержат гласные и согласные примерно в той же пропорции, что и в речи.

Вокальная речь, как известно, существенно отличается от обычной речи хотя бы тем, что звуки произносятся протяжно и на разных нотах. В связи с этим нам пришлось видоизменить указанную методику, чтобы приспособить ее для измерения дикции в пении (Морозов, 1964а).

Изменение это в основном сводилось к тому, что вокалист не проговаривает указанные слоги, а пропевает их своим обычным певческим голосом. Нота, на которой пе-пен поет каждый слог, предварительно задается ему на рояле. Методика построена так, что вокалист поет каждый последующий слог па другой ноте, отстоящей от предыдущей не более чем на один или половину тона. Последовательность пропеваемых звуков по высоте составляет гаммы, идущие то в восходящем, то в нисходящем порядке. Певец начинает петь слоги на самых низких тонах диапазона, постепенно приближаясь к самым высоким. У взрослых певцов исследуется полный диапазон (2 октавы), у детей исследуемый диапазон составляет одну-полторы октавы и менее.

При дальнейшей обработке результатов исследования учитывается не только общее количество правильно пропетых певцом слов, но и количество ошибок на каждой из нот диапазона голоса. Этот подсчет дает возможность определить, как зависит дикция певца от высоты ноты голоса.

Здесь следует сделать существенное замечание относительно того, насколько полученные подобным образом измерения отражают действительную картину дикции у певца при пении им вокальных произведений. Ведь мы исследуем дикцию при пении, так сказать, искусственных слов — «глокой куздры», а при пении в нормальных условиях мы воспринимаем прежде всего осмысленную вокальную речь, состоящую из музыкальных фраз.

Таблица 6
Фонетический анализ дикции в пении (бас, Гр — ко С.)

 


Звуки, пропетые певцом

Звуки, правильно принятые слушателями %

Начальные согласные

Конечные согласные

 

Смычные

{

глухие

П, Т, К

81, 83, 80

54, 77, 60

звонкие

Б, Г, Д,

68, 73, 91

-    -    -

М, Н

97, 93

47, 66

 

Щелевые

{

глухие

С, Ф, Х, Ш,

97, 73, 80, 87

97, 70, 47, 95

звонкие

В, Ж, З,

70, 65, 94

-    -    -

Л, Й

98,  -

86, 57

Аффриканты и дрожащие

 

 

Ц, Ч, Щ,

40, 27, 73,

70, 80, 80,

 

Р

98

98

 

 

Гласные

{

 

А, Э, Ы,

97, 97, 97,

} 96,2%

О, У,

98, 97,

Я, Е, И,

97, 97, 96

Ё, Ю

91, 95

Примечание: Цифры курсивом означают процент наименее разборчивых звуков в произношении данного певца

Имеется ли связь между этими явлениями? Оказывается, такая связь есть. Рис. 39. Зависимость дикции певцов от высоты ноты для мужчин (7), женщин (2) и детей (5). По вертикали — величина слоговой разборчивости (в %); по горизонтали — высота основного тона голоса (сверху) и в нотном обозначении (снизу). Из теории и практики измерения речевой разборчивости известно, что фразовая разборчивость всегда имеет наибольший процент. Если тем же диктором читаются изолированные (не связанные по смыслу) слова, разборчивость ухудшается. Еще более ухудшается разборчивость при чтении слогов, лишенных смысла. Однако процент слоговой разборчивости у данного диктора всегда находится в определенном соотношении со словесной и фразовой разборчивостью (Покровский, 1962). Это и дает нам право судить о разборчивости осмысленной речи по результатам измерения слоговой разборчивости. Метод же слоговой разборчивости избавляет нас от ошибок, возникающих вследствие догадывания по смыслу, и дает возможность измерить не только разборчивость речи в целом, но и разборчивость отдельных звуков у любого человека. При помощи данного метода была исследована дикция у 47 певцов: из числа мужчин — басы, баритоны, тенора, женщин — сопрано, меццо-сопрано и детей — дисканты и альты (Морозов, 1964б). В результате установлены следующие общие закономерности (рис. 39).

Рис. 39. Зависимость дикции певцов от высоты ноты для мужчин, женщин и детей
Рис. 39. Зависимость дикции певцов от высоты ноты для мужчин (7), женщин (2) и детей (5). По вертикали — величина слоговой разборчивости (в %); по горизонтали — высота основного тона голоса (сверху) и в нотном обозначении (снизу).

Дикция в пении колеблется у разных певцов в пределах 60—80% и, как правило, на 10—20% ниже, чем дикция у тех же певцов в речи.

Дикция в пении совершенно закономерно зависит от высоты ноты; чем выше нота, тем хуже дикция. Закономерность эта хорошо иллюстрируется графически. Особенно сильно падает процент дикции с повышением голоса у женщин: по мере приближения к самым верхним нотам величина дикции стремится к нулю. Заметно ухудшается дикция и при пении самых низких нот диапазона голоса.

У каждого типа голоса и у каждого певца (индивидуально) в центре диапазона имеется зона наилучшей дикции; причем чем выше голос, тем соответственно выше располагается эта зона максимальной дикции.

У певцов обнаружено некоторое ухудшение дикции на переходных нотах диапазона.

При исследовании дикции в пении важно знать, за счет каких гласных и согласных происходят ее дефекты. Для этой цели служит фонетический анализ. Суть этого анализа довольно простая; подсчитывается, сколько звуков (из всей совокупности звуков, воспроизведенных голосовым аппаратом певца при пении слогов) слушателями воспринято правильно. Результаты выражаются в процентах для каждого звука, а также находится общий процент для различных групп фонетически родственных звуков. При этом отдельно находится процент разборчивости начальных согласных (стоящих перед гласными в закрытых слогах), конечных согласных и гласных - Результаты подобного фонетического анализа, представленные в табл. 6, говорят, что наименее разборчивыми в произношении данного певца являются начальные звуки Ч (27%), Ц (40%), Ж (65%), Б (68%) и конечные П (54%), К (60%), М (47%), Н (66%). Как видно, гласные в дикции данного певца не страдают: они имеют разборчивость выше 90%. Таким образом, можно полагать, что низкий общий процент дикции данного певца (а он равен 58%) обусловлен дефектами произношения в основном указанных выше звуков, имеющих очень низкий процент разборчивости, Очевидно, при работе над дикцией этому певцу и следует обратить прежде всего внимание па четкость произношения именно этих звуков.

Фонетический анализ женских голосов показывает, что наряду с искажением согласных у них наблюдается искажение и гласных, и особенно на верхних нотах. Как видно, данный метод позволяет измерить у любого певца не только дикцию вокальной речи в целом, но и степень разборчивости отдельных звуков, что имеет большое практическое значение для исправления недостатков дикции.

 

 

 

1. Подобные таблицы были разработаны также и другими авторами, как отечественными (Ю. С. Быков), так и иностранными.

Загрузить главу
.doc .pdf

Сайт поиска работы для регентов и певчих